亲爱的PAO,
警察能免除隔离证人的要求吗考虑到在犯罪现场发现了大量的毒品?
Busa
亲爱的Busa,
最高法院在大法官Rodil Zalameda撰写的2019年11月27日《People v. Lung Wai Tang, GR 238517》一案中认为，在查获的非法毒品数量较少的情况下，必须严格遵守经修订的《共和国法案9165》(RA 9165)第21条的程序要求，因为如此微小的数量极易被植入、篡改或篡改证据。然而，即使缉获大量危险药物，也不能成为拘捕人员不遵守相同程序规定的理由。这是最高法院大法官亚历山大·格斯蒙多(Alexander Gesmundo)在2023年2月21日“人民诉罗伯特·罗伊等人”(People v. Robert y, et al.， GR 250307)一案中判决的要点，该判决认为:
“在本案中，尽管涉及大量或相当数量的危险药物，但由于执法人员未能遵守《规例》第9165号第21条的强制性规定，法院必须宣告被告-上诉人无罪。
“在此，法院认为控方提出的在2003年11月10日的行动中没有三名离间证人和在2003年11月11日行动中没有司法部代表的理由是站不住脚的。”
广告“xxx
“在上述基础上，法院认为存在不遵守第21条的要求，这种不遵守是不可原谅的。因此，在这两次行动中所扣押物品的实质内容并未得到证实。
“因此，由于在遵守11月10日和11月11日行动中查获的物品的保管链规则方面存在严重缺陷，法院不能断定所查获物品的身份、完整性和证据价值都得到了保存。同样，本案涉及大量危险毒品，不能作为不能证明查获物品的身份、完整性和证据价值的借口。对管辖权主体存在合理怀疑。在合理怀疑的基础上，必须宣告被告和上诉人两项指控无罪。”
根据上述决定，很明显，回收大量危险药物并不能成为警察不遵守经第10640号法令修正的第9165号共和国法令第21节规定的程序要求的借口。因此，不论检获多少危险药物，执行拘捕的人员仍须严格遵守这些程序规定。
广告我们希望我们能回答你的疑问。这个建议完全是基于你方所叙述的事实和我们对此的理解。当其他事实被改变或阐述时，我们的观点可能会发生变化。
编者按:《亲爱的PAO》是公共检察官办公室的每日专栏。阿科斯塔局长的问题可发送至[电子邮件]保护)
本文来自作者[凡蕾]投稿，不代表fekmm号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.fekmm.cn/zskp/202508-1356.html
评论列表（4条）
我是fekmm号的签约作者“凡蕾”！
希望本篇文章《大规模清理危险药物》能对你有所帮助！
本站[fekmm号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：亲爱的PAO, 警察能免除隔离证人的要求吗考虑到在犯罪现场发现了大量的毒品? Busa 亲爱的Busa,...